卡尼诉亚当斯案

特拉华州宪法规定，该州最高法院、高等法院和衡平法院的法官中，同一政党的成员不得超过“多数席位”，以确保两党大致平衡。原告詹姆斯·R·亚当斯是一名注册民主党律师，他声称因该政治平衡条款导致其无法申请并获任法官职务，从而侵犯了美国宪法第一修正案赋予的结社自由权。被告为时任特拉华州州长约翰·C·卡尼。案件最终上诉至美国联邦最高法院。2020年12月10日，最高法院以一致意见裁定，亚当斯未能证明自己若非该平衡条款便会申请并实际获得法官任命，因此不具备提起该宪法挑战的诉讼资格，遂撤销下级法院的判决，发回重审并要求驳回起诉。

美国联邦最高法院于2020年12月10日作出一致裁决（8票对0票，大法官巴雷特未参与），由大法官斯蒂芬·布雷耶执笔法庭意见。法院未就政党平衡条款是否违宪作出实体判断，而是认定原告亚当斯未能满足诉讼资格要件，因此撤销美国第三巡回上诉法院的判决，并将案件发回重审，指示下级法院以缺乏诉讼资格为由驳回起诉。

核心争议在于原告詹姆斯·亚当斯是否具备挑战特拉华州法官选任政党平衡条款的联邦诉讼资格，以及该条款本身是否因基于政治派别限制司法职位而违反宪法第一修正案的结社自由保障。

该裁决强化了联邦法院对原告提起诉讼资格的严格审查标准，避免了对州司法选任政治平衡条款的合宪性进行直接裁判。这使得特拉华州及其他存在类似法官任命政治平衡要求的州，其相关制度得以暂时保留，但也留下了该制度在更适格原告挑战下未来可能被重新审视的悬念。同时，判决体现了司法克制理念，避免就敏感政治问题过早作出宪法判断。