美利坚合众国诉帕洛马尔-圣地亚哥案

Refugio Palomar-Santiago为墨西哥公民，原系美国合法永久居民，因加重重罪被驱逐出境。后其再次进入美国，被控非法重新入境。被告试图在刑事审判中质疑原驱逐令的有效性，理由是该驱逐令所依据的加重重罪定性在后来的最高法院判例中被推翻。联邦地区法院驳回该抗辩，但第九巡回上诉法院支持被告，允许其绕过法定要件进行抗辩。案件最终上诉至最高法院。2021年5月24日，最高法院裁定，要依据8 U.S.C. §1326(d)对先前驱逐令提起附带攻击，被告必须逐一满足穷尽行政救济、司法审查被不当剥夺及程序存在根本不公三项要件，单纯的法律变更不能自动免除这一法定要求。

最高法院全体大法官一致裁定，撤销第九巡回上诉法院的判决，并将案件发回重审。法院明确，被告若要针对先前的驱逐令进行附带攻击，必须严格证明8 U.S.C. §1326(d)所规定的三个要件均已满足，不得以相关实体法定罪后来被推翻为由，自行豁免其中的程序性要求。

在非法重新入境罪案件中，当作为驱逐依据的刑事定罪嗣后被法律变更所推翻时，被告是否可以不满足8 U.S.C. §1326(d)规定的全部三项严格要求，而直接主张原驱逐令无效并以此作为抗辩理由。

该判决强化了联邦政府在非法重新入境案件中的执法立场，显著限缩了被告以嗣后法律变更挑战驱逐令的空间。判决维护了移民法驱逐程序的终局性与法定程序的权威性，对移民刑事辩护策略产生了约束效应，减少了仅凭定罪性质变化就推翻过往驱逐令的可能性，在移民社区及法律界引发广泛讨论。