教育部诉布朗案

为缓解新冠疫情后联邦学生贷款还款恢复带来的经济困难，教育部长米格尔·卡多纳依据2003年《高等教育救济机会法案》（HEROES Act）宣布了一项大规模学生贷款债务减免计划，为符合条件的借款人免除1万至2万美元债务。两名借款人迈拉·布朗和亚历山大·泰勒因未能获得计划中的最高减免额而提起诉讼，主张教育部在制定该计划时未遵循协商制定规则和通知评论程序，因而程序违法。德克萨斯州北区联邦地区法院最初支持了原告的实体主张，但最高法院在调卷审理后，以原告缺乏宪法第三条诉讼资格为由驳回了其挑战。

2023年6月30日，美国最高法院以一致意见（阿利托大法官撰写）裁定，原告未能证明其因未获得贷款减免而遭受的损害可公平追溯至该计划，因此缺乏第三条诉讼资格，撤销原判并发回重审。

两名学生贷款借款人是否具有宪法第三条诉讼资格，以挑战教育部依据HEROES Act颁布的学生贷款债务减免计划。

该判决与同日宣判的Biden v. Nebraska案共同终结了拜登政府的大规模学生贷款减免计划。Biden v. Nebraska以6比3裁定教育部无权根据HEROES Act实施该计划，导致约4300万借款人失去预期救济，尤其对低收入和少数族裔借款人造成显著冲击。两案引发了关于行政权力边界、国会立法意图以及最高法院诉讼资格法理的热烈讨论。