埃尔林格诉美国案

保罗·埃尔林格因非法持有枪支被联邦法院定罪。政府依据《武装职业罪犯法》寻求至少15年强制最低刑期，理由是他先前有三次严重毒品或暴力重罪，且这些犯罪发生在不同场合。地方法院法官在未交由陪审团认定的情况下，裁定其先前入室盗窃犯罪确实发生在不同场合，并判处15年监禁。联邦第七巡回上诉法院维持原判。埃尔林格上诉至最高法院，主张“不同场合”这一事实是加重刑罚的关键，依宪法必须由陪审团排除合理怀疑认定。最高法院于2024年6月21日作出判决，支持其主张，推翻下级法院裁判。

美国最高法院以6比3裁定，该加重事实必须由陪审团排除合理怀疑认定，不能由法官单独决定，推翻第七巡回上诉法院判决，并将案件发回重审。

《武装职业罪犯法》中作为加重处罚前提的“先前犯罪发生在不同场合”是否属于宪法要求由陪审团认定的事实，抑或可由法官基于犯罪记录自行裁定。

该判决强化了第六修正案在联邦累犯加重处罚领域的适用，限制了法官在量刑阶段单方认定加重事实的权力，要求涉及刑罚显著加重的事实必须经陪审团审理，对联邦刑事量刑程序具有广泛指导意义。