史密斯诉亚利桑那州案

本案源自亚利桑那州一宗毒品案件。警方查获毒品后送实验室检测，但实际进行检测的分析师未出庭，控方传唤另一名分析师作证，该证人援引实验室报告确认毒品性质。被告杰森·史密斯主张该证词侵犯其宪法第六修正案对质权。2024年6月21日，美国联邦最高法院作出判决，认为若出庭专家仅充当“传声筒”转述非出庭分析师的结论，则该陈述属于传闻，被告有权对质；但若专家基于原始数据独立形成意见，则不构成对质条款问题。因州法院未区分该证言性质，最高法院撤销原判并发回重审。

美国联邦最高法院一致裁定，撤销亚利桑那州上诉法院判决，将案件发回重审，要求州法院审查出庭专家证言究竟属于独立分析还是单纯转述；若为后者，则违反对质条款。

出庭专家转述未出庭分析师的法医报告是否违反宪法第六修正案对质条款，以及如何界定专家证人“独立意见”与“传闻转述”的界限。

该判决为全美法院处理法医报告和专家证词提供了明确标准，强化刑事被告对质权，促使检方更谨慎安排原始检测人员出庭或证明专家独立分析，对毒品、DNA等科学证据的举证方式产生深远影响。