米拉贝利诉邦塔案

2026年3月2日，加州居民尼古拉斯·米拉贝利在联邦地区法院对州总检察长罗布·邦塔提起诉讼，挑战该州隐蔽携带枪支许可制度中要求申请人证明“正当理由”的条款。原告援引最高法院在“纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案”中的历史传统检验标准，主张该主观性条款违反宪法第二修正案，侵犯了守法公民在公共场合为自卫而携带枪支的基本权利。原告诉请法院宣布相关法律违宪，并永久禁止其执行。此案是后“布鲁恩”时代，美国全国范围内针对严格控枪州法律发起的系列宪法挑战之一，核心在于检验各州监管公共携枪权的权力边界。

本案争议焦点为：加州隐蔽携带许可中的“正当理由”要求，是否因赋予当局过度的主观裁量权而违反宪法第二修正案。关键在于该条款能否通过最高法院在“布鲁恩案”中确立的文本、历史和传统标准的审查，即历史上是否存在类似的对公共携枪权的限制传统。

此案社会影响深远。若原告胜诉，将迫使加州及类似管控严格的州从“可能发放”许可模式转变为“应发必发”模式，显著降低守法公民隐蔽携枪的门槛，这可能加剧拥枪派与控枪派的对立，并引发关于公共安全与个人自卫权平衡的激烈社会辩论。若被告胜诉，则将为各州在发证标准上保留一定的立法自主权，确认严格枪支管控模式在宪法框架下的存续空间。