奇利斯诉萨拉查案

该案源于科罗拉多州2019年禁止对未成年人实施性取向转化疗法的法律。原告卡莉·奇利斯是一名持牌专业咨询师，她主张该禁令侵犯了其基于宗教信仰与客户进行特定谈话治疗的言论自由权，认为州政府无权管制纯粹的心理咨询对话。被告为科罗拉多州监管机构部主管帕特里夏·萨拉查。经过下级法院审理后，案件最终上诉至美国最高法院。2026年3月31日，最高法院宣布了判决，裁定科罗拉多州的禁令没有侵犯咨询师的言论自由或宗教自由，因为该法律仅规制专业行为而非言论本身，且州政府在保护未成年人免受公认医学伤害方面具有压倒一切的州利益。

美国最高法院以6比3的票数裁定，维持第十巡回上诉法院的判决，认定科罗拉多州的转化疗法禁令合宪。多数意见认为，转化疗法禁令并未针对言论本身，而是监管带有潜在伤害的专业医疗行为，保护未成年人身心健康的州利益高于咨询师在特定专业领域内的言论自由主张。

核心争议在于，州政府对专业咨询师实施的转化疗法禁令，是否构成了基于内容和观点的言论审查，进而违反了美国宪法第一修正案。原告认为谈话疗法属于受保护的言论，而被告则主张该法律仅规范职业行为，且转化疗法对未成年人存在实质性的医疗伤害风险。

该裁决为全美各州的转化疗法禁令提供了强有力的宪法基础，彻底封杀了针对未成年人的性取向扭转治疗，巩固了LGBTQ+青少年的法律保护壁垒。同时，它也在法律界引发了关于职业许可、政府监管与受保护言论之间边界的深刻讨论，被视为继“303创意公司案”后，最高法院在平衡反歧视法与言论自由权问题上的又一转折性判例。