E.M.D.销售公司诉卡雷拉案

美国食品分销商E.M.D. Sales, Inc.的销售代表Faustino Carrera等人提起诉讼，指控公司未依法支付加班工资。公司辩称这些员工属于《公平劳动标准法》下的“外部销售人员”豁免类别，因而无需支付加班费。在地区法院和第四巡回上诉法院审理后，案件最终上诉至联邦最高法院。核心问题在于，当雇主主张员工属于该豁免时，应当承担何种程度的举证责任。2025年1月15日，最高法院作出裁决，一致认为民事诉讼中默认的证明标准为“优势证据”，《公平劳动标准法》并未设定更高的“清晰且令人信服的证据”标准，故雇主仅需以优势证据证明豁免适用，案件被发回重审。

美国最高法院以一致意见裁定，推翻第四巡回法院的判决，明确适用“优势证据”证明标准，并将案件发回下级法院依据该标准重新审理。

《公平劳动标准法》下，雇主主张员工属于“外部销售人员”加班费豁免时，应适用“优势证据”标准，还是应承担更重的“清晰且令人信服的证据”的举证责任。

判决统一了联邦各巡回法院在工资工时诉讼中的举证责任分歧，显著降低了雇主的抗辩门槛，有助于遏制部分滥诉行为，但也引发劳工权益保护组织的担忧，认为可能使部分弱势员工在追索加班费时面临更大困难，对未来美国劳资关系与薪酬合规实践产生深远影响。