雷伯格诉保尔克案

会计师查尔斯·雷伯格因发送批评性传真被佐治亚州调查员詹姆斯·保尔克等人盯上，大陪审团随后以重罪起诉他，指控最终被撤销。雷伯格遂援引《美国法典》第1983条提起联邦民权诉讼，指控保尔克在大陪审团前故意作伪证，导致其遭恶意起诉。案件一路上诉至最高法院，核心问题转变为：大陪审团证人，包括参与调查的执法人员，是否应就其证词享有绝对豁免权。最高法院最终维持下级法院判决，驳回雷伯格的索赔请求。

美国最高法院以9比0的一致意见裁定，大陪审团证人对于其在陪审团前所作的证词享有绝对豁免权，即使该证词被指为伪证，也不能成为民事损害赔偿诉讼的基础。法院据此维持了第十一巡回上诉法院的判决，查尔斯·雷伯格败诉。

大陪审团程序中的证人，特别是执行调查任务的执法人员，在大陪审团面前故意提供虚假证词，是否应受绝对豁免原则保护，从而完全免于承担民事赔偿责任。

该判决极大强化了大陪审团程序的保密性和证人豁免规则，保障了执法官员在调查作证时免受诉讼侵扰的自由，但实质上关闭了被错误追诉者针对调查阶段不实证词寻求民事救济的大门，引发了对公权力问责不足与公民权利保护缺位的持续争议。