亚利桑那州诉美国案

2012年6月25日，美国最高法院对“亚利桑那州诉美国案”作出判决，集中审查了亚利桑那州《支持执法与安全邻里法案》（SB 1070）中四项争议条款的合宪性。联邦政府主张该法侵犯了联邦在移民事务上的专属权力。最高法院以5比3的投票结果，依据联邦优先原则作出部分维持、部分废止的裁决：维持了最具争议的第2(B)条，即要求执法人员在合法截停、拘留或逮捕时，若合理怀疑当事人为非法移民，须核实其移民身份；同时废止了规定移民必须随身携带联邦登记证明的第3条、将非法移民求职或工作定为州罪行的第5(C)条，以及授权警方无逮捕令即可逮捕涉嫌可驱逐出境人员的第6条。该判决厘清了联邦与州在移民执法领域的权力边界。

美国最高法院以5比3的多数意见作出裁决：维持第2(B)条（核查移民身份）；废止第3条（未携带登记证件为犯罪）、第5(C)条（非法移民工作或求职为犯罪）及第6条（无证逮捕）。多数意见由大法官安东尼·肯尼迪执笔，大法官斯卡利亚、托马斯和阿利托持部分或全部异议。

核心争议在于亚利桑那州SB 1070法案中的四项条款是否因侵犯联邦政府专属的移民管理权力而违反美国宪法的至高条款与联邦优先原则，即州法是否可自行制定补充性的移民执法政策，以及联邦法律是否已完整占据该立法领域从而排斥州法介入。

该判决成为美国联邦制与移民政策史上的里程碑事件。在明确联邦主导地位、阻止各州自行制定全面移民法的同时，又为“出示证件”条款保留合宪空间，留下了执法中种族定性的隐忧，并在此后多年持续引发关于移民执法、公民权利和地方警务关系的激烈辩论。判决深刻影响了后续各州移民立法的走向，既是对地方反移民情绪的制约，也被视为联邦移民改革长期缺位下矛盾激化的司法回应。