Nitro-Lift Techs., L.L.C. v. Howard 案

Nitro-Lift Technologies是一家油气服务公司，其前雇员Howard在离职后加入竞争对手，违反了双方签订的包含仲裁条款的竞业限制协议。公司申请仲裁，Howard则在俄克拉荷马州法院提起诉讼，主张该竞业限制协议根据州法不具有合理性与可执行性。俄克拉荷马州最高法院最终认定，整个协议因竞业限制条款无效而无效，仲裁条款亦随之失效。案件上诉至美国最高法院，法院于2012年11月26日作出判决，认定州法院错误地拒绝执行仲裁条款，违反了《联邦仲裁法》所确立的“仲裁条款可分割性”与优先适用原则。

美国最高法院一致决定撤销俄克拉荷马州最高法院的判决，裁定协议中的仲裁条款有效且可执行，并将案件发回重审。

州法能否以雇佣协议中的竞业限制内容不合理为由，否定其中仲裁条款的效力；《联邦仲裁法》是否要求仲裁条款必须与合同其他实体条款分离，并优先获得执行。

该判决再度强化了《联邦仲裁法》在全美统一适用的权威，明确限制了州法院利用州普通法原则规避仲裁协议的做法，极大地保障了雇主在劳动合同中约定仲裁条款的可执行性，对后续劳动和商务合同争议解决方式产生了深远影响。