医用大麻公司诉霍恩案

Douglas Horn是一名商用卡车司机，因慢性疼痛购买了Medical Marijuana, Inc.生产的"Dixie X" CBD酊剂，该产品宣称不含THC。然而Horn在雇主的随机药检中THC呈阳性，因拒绝参加戒瘾项目而被解雇。Horn依据《反勒索及受贿组织法》（RICO）起诉Medical Marijuana，称其虚假广告导致自己失业。地区法院批准了被告的即决判决，认为Horn的失业源于人身伤害（摄入THC），不属于RICO可救济的商业或财产损害。第二巡回上诉法院推翻该判决。联邦最高法院于2024年10月15日听取辩论，2025年4月2日作出终审判决。

联邦最高法院以5比4裁定：根据民事RICO条款，即使商业或财产损失源于人身伤害，原告仍可就此寻求三倍损害赔偿。法院认为§1964(c)中"损害"的普通含义是"造成伤害或损害"，该条款仅排除对人身伤害本身的赔偿，但并不排除因人身伤害而导致的商业或财产损失。巴雷特大法官撰写多数意见，索托马约尔、卡根、戈萨奇和杰克逊大法官联署；杰克逊大法官提交附议意见；托马斯大法官提交异议意见，罗伯茨首席大法官和阿利托大法官联署。

争议焦点在于RICO民事救济条款（18 U.S.C. § 1964(c)）是否绝对排除因人身伤害导致的经济损失索赔——即原告的商业或财产损失若源于人身伤害，是否仍可依据RICO寻求三倍损害赔偿。

本案扩大了RICO民事责任的适用范围，使因人身伤害导致的经济损失亦可纳入RICO索赔范畴。判决明确了"商业或财产损害"的认定标准取决于损害的种类而非损害的成因。法院同时强调其裁定的局限性——未就Horn是否遭受了前置人身伤害、"商业"是否包含"雇佣"的全部方面、"财产"损害的范围等问题作出裁决。该判决对涉及产品责任、消费者欺诈及雇佣纠纷的RICO诉讼将产生深远影响。