赛克斯诉美国案

马库斯·赛克斯因非法持枪被起诉，依据《武装职业罪犯法案》（ACCA），若其有三次暴力重罪前科，最低刑期将升至15年。赛克斯先前因车辆逃离警察被定罪，他主张这不应属于ACCA定义的“暴力重罪”。地区法院和第七巡回上诉法院均认定车辆逃离构成暴力重罪，案件最终上诉至最高法院。2011年6月9日，最高法院以6比3的多数意见裁定，故意驾驶车辆逃离执法官员的行为本身涉及严重的潜在碰撞、伤亡风险，与纵火、使用爆炸物等列举罪行类似，因此属于ACCA残余条款所指的暴力重罪。赛克斯的15年刑期因此得以维持。

美国最高法院以6票赞成、3票反对裁定，车辆逃离警察符合《武装职业罪犯法案》对暴力重罪的定义，维持对被告的加重量刑。

根据《武装职业罪犯法案》的残余条款，故意驾驶车辆逃离警察是否构成“暴力重罪”。

该判决扩大了联邦法律对“暴力重罪”的解释范围，导致更多有车辆逃离前科的被告面临严苛的最低刑期，激化了法律界对ACCA残余条款模糊性的批评。持异议的大法官斯卡利亚等人警告该条款违宪模糊，这一逻辑在2015年的“约翰逊诉美国案”中被最高法院采纳，裁定残余条款违宪而无效，从而实质上推翻了赛克斯案确立的规则。