威尔逊诉科科伦案

威廉·威尔逊因1992年的一起谋杀案被印第安纳州法院判处死刑。在穷尽州救济后，他向联邦法院申请人身保护令，主张死刑判决违宪。联邦地区法院驳回，但第七巡回上诉法院推翻了该决定，认为州法院未恰当分析其部分宪法主张。案件上诉至美国联邦最高法院。最高法院于2010年11月8日作出即决判决，一致撤销了第七巡回法院的裁定。法院指出，根据《反恐怖主义与有效死刑法》，联邦法院只能对“违反或不当适用明确确立的联邦法律”的州判决给予救济，而不能仅仅因为州法院的分析被认为不完整或不正确就推翻其结论。案件被发回重审。

最高法院一致撤销第七巡回上诉法院的判决，发回重审，重申联邦法院必须高度遵从州法院的判决，不得在州判决未明确违反联邦法律的情况下干预。

争议焦点：联邦法院在审查州法院的死刑判决时，如果州法院的裁判分析存在瑕疵但结论并未违反明确确立的联邦法律，联邦法院是否有权批准人身保护令？本案核心在于AEDPA下联邦法院的审查权限和遵从标准。

社会影响：该判决强化了AEDPA对联邦人身保护令的严格限制，维护了州法院在刑事司法中的自主权，对后续联邦法院审查死刑案件设立了高门槛，进一步确立了联邦制下的司法谦抑原则，限制了死刑犯在联邦法院的救济途径。