洛杉矶县诉汉弗莱斯案

克雷格·汉弗莱斯和温迪·汉弗莱斯夫妇被洛杉矶县依据未经证实的指控，错误列入加州儿童虐待中央索引，导致名誉受损及就业受限。他们依据《美国法典》第42编第1983条起诉洛杉矶县及社工，寻求损害赔偿与宣告性救济，要求将名字从索引中移除。联邦地方法院认定，县缺乏对社工的适当培训及政策缺陷构成了侵犯其正当程序权利的“驱动力”，因此颁发了宣告性救济和禁令，但未判决损害赔偿。洛杉矶县上诉，主张宣告性救济诉讼不适用Monell案确立的“政策或习惯”归责标准。第九巡回上诉法院维持了有利于汉弗莱斯夫妇的判决。案件最终上诉至联邦最高法院。

美国最高法院作出全体一致的判决，裁定Monell案的“政策或习惯”要件同等适用于仅寻求宣告性救济的诉讼。但法院同时维持了第九巡回上诉法院有利于汉弗莱斯夫妇的判决，因为下级法院已正确认定洛杉矶县的政策和习惯是导致联邦权利受侵害的驱动力，汉弗莱斯夫妇有权作为胜诉方获得律师费。

依据42 U.S.C. §1983针对地方政府提起的单纯寻求宣告性救济的诉讼，是否必须满足Monell案所确立的“政策或习惯”导致侵权这一责任构成要件。

该判决明确了民权诉讼中宣告性救济不得成为规避Monell原则的途径，强化了对地方政府追究违宪责任的证明标准，防止地方政府因孤立雇员行为而承担过重责任。同时，该案巩固了民权原告在获得宣告性救济后主张律师费的权利，深刻影响了后续公共权益诉讼的策略选择。