诺尔斯诉米尔扎扬斯案

亚历克斯·米尔扎扬斯在加州被控一级谋杀，其律师最初拟以精神错乱作无罪辩护。然而在审判阶段，律师基于策略考量建议放弃该辩护，转而争取二级谋杀或过失杀人定罪。米尔扎扬斯最终被定罪，随后他声称律师的建议构成无效辩护，向联邦法院申请人身保护令。联邦第九巡回上诉法院认定，放弃唯一可能成功的辩护途径属于无效辩护。案件上诉至美国最高法院，于2009年3月24日作出判决。最高法院一致裁定，撤销第九巡回法院的判决，认为州法院此前认定律师属合理策略选择的裁决，并未不合理地适用联邦法确立的无效辩护标准。

美国最高法院全体一致裁定，撤销第九巡回上诉法院的裁决。最高法院认为，州法院的裁定并未不合理地适用Strickland诉Washington案所确立的无效辩护标准，律师建议放弃精神错乱辩护属于合理的专业判断策略。

当被告律师基于策略考量，建议放弃精神错乱辩护这一唯一潜在辩护途径时，是否构成联邦宪法第六修正案下的无效辩护；联邦法院在人身保护令审查中应对州法院的裁定给予何种程度的尊重。

该判决进一步收紧了联邦人身保护令的审查标准，强调联邦法院不得轻易以自身判断取代州法院的合理裁定，有力巩固了《反恐怖主义与有效死刑法》对州刑事判决终局性的尊重，对后续以无效辩护为由提出的申诉设立了更严格的限制。