芝加哥市诉富尔顿案

芝加哥市因车主拖欠交通罚单而扣押其车辆，车主随后申请破产保护并要求归还车辆。市政府依据地方法令主张车辆所有权已转移，不再属于破产财产，故拒绝返还。车主遂提起集体诉讼，指控市政府违反了《美国破产法典》第362条(a)(3)的自动中止条款，即禁止任何“行使对破产财产控制权”的行为。案件历经破产法院和上诉法院，第七巡回法院判车主胜诉。芝加哥市上诉至联邦最高法院。2021年1月14日，最高法院作出裁决，认为仅仅保留被扣押的财产而未采取其他积极行动，本身不构成“行使控制权”，因此并不违反自动中止规定。最高法院一致推翻了原判。

美国联邦最高法院以一致意见作出裁定，认为单纯保留被扣押财产的行为本身不违反自动中止条款，撤销了第七巡回上诉法院的判决，芝加哥市胜诉。

破产申请提交后，债权人仅消极地保留已被扣押的债务人财产并拒绝返还，是否构成《破产法典》第362条(a)(3)所明确禁止的“行使对破产财产的控制权”的行为。

该判决厘清了破产自动中止义务的具体界限，减轻了地方政府与扣押机构的返还压力，避免了其因被动持有财产而面临法律制裁。但同时，判决也引发了消费者权益保护组织的强烈批评，他们认为这削弱了破产法赋予债务人的“全新开始”原则，使得本就弱势的群体在申请破产后仍难以取回生活必需的财产。