乌佐格布纳姆诉普雷切夫斯基案

2016年，佐治亚州格威内特学院学生奇克·乌佐格布纳姆在校园开放区域传教，因未按校方规定提前申请而被校园警察制止。随后校方修改了言论表达政策，规定仅有特定两个区域可供自由表达。乌佐格布纳姆依新规再次表达时再度被禁。他遂以侵犯宪法第一修正案权利为由将校方官员告上联邦法院，要求象征性损害赔偿和禁令救济。校方在诉讼期间再度修改政策，并主张原告因已毕业且无实际损害而失去诉讼资格。案件最终上诉至联邦最高法院。

美国联邦最高法院以8比1裁定，原告要求象征性损害赔偿的请求本身即构成对已发生的宪法权利侵害的具体救济，足以满足宪法第三条的诉讼资格要求。多数意见由大法官托马斯撰写，认为对权利的非法侵犯本身就构成可赔偿的损害，即使仅获得象征性的一美元赔偿，案件也不因被告自愿停止行为而丧失可诉性。唯一反对意见由首席大法官罗伯茨提出。

当被告自愿停止被诉的违宪行为后，原告仅就过去的侵权行为提出象征性损害赔偿请求，是否足以维持联邦法院对案件的管辖权，即宪法第三条所要求的“持续存在之实际损害”是否得到满足。

该判决显著强化了宪法权利在执行机制上的保障，防止政府机构或公立学校通过反复修改政策使原告的诉讼在判决前失效，从而规避司法审查。此案被广泛视为言论自由和宗教表达倡导者的胜利，为公民挑战违宪政策保留了重要的法律途径。