Cedar Point Nursery v. Hassid

本案原告为加州苗圃公司Cedar Point Nursery与水果包装商Fowler Packing Company，被告为加州农业劳工关系委员会主席Victoria Hassid。原告主张，加州法规强制要求农业雇主必须允许工会组织者每天在特定时段进入其私有土地接触工人，这一规定在物理上侵占了私人财产，构成了第五修正案意义上的征收，却未提供公正补偿。案件上诉至联邦最高法院后，法院审理的核心问题是：政府授权第三方定期进入私人商业地产的行为，是否属于需要补偿的“物理性征收”。最终，最高法院以6比3作出裁决，认定该准入法规构成违宪的物理性征收。

美国最高法院以6比3裁定，加州农业劳工关系委员会的准入规定构成第五修正案所禁止的物理性征收，该规定侵犯了业主排斥他人进入其财产的基本权利，案件被发回下级法院，要求依据征收条款给予救济。

加州法规要求农业雇主允许工会组织者进入其私有财产，这一要求究竟属于无需补偿的常规治安权管制，还是已构成对财产所有权的物理性侵占，从而必须依据第五修正案征收条款给予公正补偿。

该判决显著强化了私有财产权的宪法保护，限制了政府以监管为由强制要求业主向工会或其他第三方开放私有场所的权力。裁决迫使劳工组织寻求其他方式接触农业工人，可能对农场工人组织率产生负面影响。同时，它为挑战各类强制准入法规（如安全检查、慈善募捐等）提供了先例，引发了有关财产权与公共利益平衡的广泛讨论。