洛拉诉美国案

2002年，埃弗拉因·洛拉在纽约布朗克斯区从事毒品贩运活动。因毒品地盘争端，洛拉与四名同伙合谋杀害了竞争对手安德鲁·巴尔卡兰。案发当日，洛拉负责望风并通报巴尔卡兰的位置，同伙随即开枪将其杀害。2016年，陪审团裁定洛拉犯有协助和教唆在毒品贩运犯罪中使用枪支致人死亡罪（18 U.S.C. § 924(j)(1)）以及共谋分销毒品罪。地区法院认为，根据第二巡回上诉法院的先例，§ 924(c)的连续执行刑期强制规定同样适用于§ 924(j)定罪，因此判处洛拉25年共谋毒品罪刑期与5年§ 924(j)罪刑期连续执行，总计30年。第二巡回上诉法院维持原判。洛拉向美国最高法院申请调卷令。

2023年6月16日，美国最高法院以一致意见裁定，§ 924(c)(1)(D)(ii)关于禁止并发刑期的规定不适用于§ 924(j)定罪判决。大法官凯坦吉·布朗·杰克逊撰写了法庭意见，指出§ 924(c)的连续执行刑期强制仅适用于该款规定的刑期，§ 924(j)位于不同款项中，不包含连续执行刑期强制。法院据此撤销了第二巡回上诉法院的判决，并将案件发回重审。

本案的核心争议焦点在于：18 U.S.C. § 924(c)(1)(D)(ii)中关于禁止适用并发刑期的规定，是否适用于依据§ 924(j)作出的判决。政府方主张，由于§ 924(j)的违反必然以违反§ 924(c)为前提，因此§ 924(j)判决应受§ 924(c)的连续执行刑期强制约束。洛拉则主张，§ 924(c)(1)(D)(ii)的连续执行刑期强制仅适用于“根据本款”作出的刑期，而§ 924(j)位于不同的款项中，不受该强制约束。争议还涉及地区法院是否因错误认定洛拉为毒品团伙头目而违反其正当程序权利。

该判决对联邦刑事量刑实践产生了重要影响。最高法院通过严格依据法条文本解释，限制了强制性连续执行刑期的适用范围，强化了联邦地区法官在量刑中的自由裁量权。判决为那些依据政府广义解释而受到更严厉处罚的被告提供了重新量刑的机会，体现了对强制最低刑政策持审慎态度的司法立场。美国律师协会曾以法庭之友身份支持洛拉的主张，认为该判决结果与刑事司法标准中关于法官量刑裁量权的原则相一致。