SEC诉Jarkesy案

美国证券交易委员会（SEC）指控对冲基金经理George Jarkesy及其公司Patriot28 LLC在2011年至2013年间从事证券欺诈，并选择由行政法法官在内部程序审理。行政法法官裁定Jarkesy违法，处以30万美元罚款、责令退还近2700万美元非法所得并实施行业禁入。Jarkesy上诉至第五巡回法院，主张SEC的内部裁决程序剥夺了其宪法第七修正案保障的陪审团审判权，且行政法法官的免职保护条款违反三权分立。第五巡回法院支持其主张并推翻SEC裁决。案件最终上诉至美国最高法院。最高法院于2024年6月27日以6比3作出裁决，维持第五巡回法院判决，认定当SEC为维护普通法上的欺诈权利而寻求民事罚款时，被告有权要求由联邦法院陪审团审理，行政机关内部裁判侵犯了这一宪法权利。

美国最高法院以6票赞成、3票反对裁定，当SEC针对普通法欺诈行为寻求民事罚款时，此类诉讼属于第七修正案规定的“普通法上的诉讼”，被告享有由陪审团审判的宪法权利。SEC通过内部行政法庭裁决本案违宪，原行政裁决被撤销。

1. SEC在行政程序中寻求民事罚款，是否侵犯了被告依据宪法第七修正案享有的陪审团审判权。2. 国会授权SEC自行选择在行政法庭或联邦法院提起诉讼，是否构成对立法权的违宪转移。3. 对SEC行政法法官的双层免职保护是否违反宪法第二条的权力分立原则。最高法院仅就第一项争议作出裁决，未触及后两个问题。

该裁决显著收缩了联邦行政机关通过内部法庭施加民事处罚的权力边界，不仅对SEC，也对联邦贸易委员会、消费者金融保护局等依赖行政法官执法的机构产生连锁影响。未来大量证券欺诈罚款执法行动须提交联邦法院并由陪审团审理，可能增加执法成本、延长案件周期，但同时强化了对被监管者的程序性宪法保护，被视为保守派多数法院限制“行政国家”扩张的标志性案件。