巴雷特诉美国案

2026年1月14日，美国最高法院就迈克尔·巴雷特诉美国政府案作出裁决。原告巴雷特因拒绝向联邦调查局提供加密云盘的解锁密码，被下级法院以藐视法庭罪羁押。巴雷特方援引宪法第四及第五修正案，主张强迫交出密码等于强迫自证其罪，且无授权访问云端数据构成无理搜查。政府方辩称，依据《全令状法》及第三方原则，云盘中的数据类同于银行记录，不受完整隐私权庇护。此案将工业时代的宪法条文置于数字加密时代拷问，迫使最高法院重新界定虚拟财产的隐私边界与政府执法权限的平衡点。

最高法院以5比4的微弱多数作出裁决，维持了第九巡回上诉法院的判决，裁定政府不得强迫个人披露加密密钥，因为此举相当于强迫当事人提供具有证明性的证言内容，违反了第五修正案。但同时法院也认定，基于紧急风险原则，在涉及恐怖主义或即刻人身伤害威胁时，政府可在获得独立司法授权后，通过技术手段侵入设备。

核心争议在于《宪法第四修正案》对云端数字资产的保护强度，即个人是否对加密云存储数据保有合理的隐私期待；同时涉及《第五修正案》中“不得强迫自证其罪”条款是否涵盖将脑海中的密码转化为数字形式的强制解锁行为。此外，1789年《全令状法》能否授权法院强制个人解锁加密设备，亦是争议焦点。

该判决被广泛誉为“数字时代的权利宣言”，直接扭转了执法部门动辄以监禁相威胁迫使嫌疑人解锁设备的惯常做法。科技巨头与隐私保护组织联合发表声明支持，认为判决为全球数据主权斗争提供了范本。然而，执法界批评此裁决“给罪犯披上了数字铠甲”，导致恶性犯罪的侦查难度急剧上升。判决后，国会立即开始酝酿新的立法，试图在加密技术与公共安全之间寻找更精细的平衡点。