哈姆诉史密斯案

2024年11月4日，美国最高法院审理哈姆诉史密斯案。死刑犯Kenneth Smith因1988年谋杀案被阿拉巴马州判处死刑。该州计划采用氮气窒息法执行，Smith对此提出异议，主张该方法系新型未经检验的残忍惩罚，违反宪法第八修正案。John Hamm作为州惩教局局长成为形式被告。案件焦点在于死刑犯是否需证明存在“可行的替代执行方式”，以及氮气窒息是否构成宪法禁止的“残酷与非常刑罚”。此案为美国首例涉及氮气窒息合宪性的联邦诉讼。

美国最高法院最终驳回了Kenneth Smith的紧急上诉和暂缓执行申请，并未就氮气窒息的合宪性作出实体裁决。这为执行扫清了法律障碍，Kenneth Smith于2024年1月25日成为美国首位通过氮气窒息法执行死刑的罪犯。

本案核心争议在于：由州政府推行的氮气窒息死刑执行法是否违反美国宪法第八修正案（禁止施加残酷与非常刑罚）。具体法律争点包括，死刑犯在对其执行方式提出宪法挑战时，是否必须自行举证存在“已知且可用、更人道的替代执行方案”；以及当州政府已授权该方式时，仅证明新方法存在“未知风险与剧烈疼痛的可能性”是否足以构成违宪主张。

此案在全美及国际上引发对死刑执行方式的巨大争议。支持方视氮气窒息为一种人道的替代方案，可解决注射药物短缺问题；反对方则谴责其为残忍的人体实验，忽视了兽医等领域已禁用该气体的伦理问题。该案为其他保留死刑的州采用新方法开辟了道路，同时也加深了关于死刑本身存废、国家权力边界与囚犯基本尊严的社会撕裂与法律辩论。