Williamson v. Mazda Motor of America, Inc.案

2002年，威廉姆森一家驾驶马自达MPV发生车祸，坐在后排、仅配有两点式安全腰带的Thanh Williamson伤重身亡。其父母以安全带设计存在缺陷、应安装三点式肩带为由，向州法院起诉马自达。马自达以联邦机动车安全标准208允许制造商在腰式安全带与肩式安全带之间作出选择为由，主张州侵权法索赔被联邦法律默示优先。加州上诉法院支持马自达。2011年2月22日，美国联邦最高法院一致裁定，该联邦标准仅提供一个选择，并未作出重大安全决策，因此不能排除州法索赔，撤销原判并发回重审，原告得以继续追责。

美国最高法院以一致意见裁定，联邦法律未优先于威廉姆森一家的州法索赔，撤销加州上诉法院判决，将案件发回重审。

联邦机动车安全标准FMVSS 208在给予汽车制造商选择安全带类型的灵活性时，是否构成对州法缺陷设计及未能警示索赔的障碍优先适用，即是否默示优占了原告的侵权之诉。

该判决限缩了联邦法规优先于州侵权法的范围，明确只有联邦机构作出重大安全决策时才会产生优占效力。这为消费者依州法追究缺陷产品责任提供了有力支撑，促使车企重视全车座位、尤其是后排乘员的安全防护，强化了侵权法填补监管漏洞的功能。