斯塔布诉普罗克特医院案

文森特·斯塔布是美国陆军预备役军人，受雇于普罗克特医院担任血管超声技师。其直接主管因对他的军事义务怀有敌意，通过编造考勤问题等行为，最终导致医院人事部门作出解雇决定。斯塔布依据《统一服役人员就业和再就业权利法案》起诉医院，主张自己因服役身份遭受歧视。联邦地区法院陪审团裁定斯塔布胜诉，但第七巡回上诉法院以作出最终解雇决定的官员并无歧视意图为由推翻原判。案件最终上诉至美国最高法院。

美国最高法院大法官以8比0的一致意见裁定，如果下属主管出于歧视动机采取行动，并意图通过该行动导致不利的雇佣后果，且该行动是最终决策的重要因素，则雇主需承担责任。法院推翻第七巡回上诉法院的判决，斯卡利亚大法官撰写多数意见，确认斯塔布胜诉。

当最终雇佣决策者本人并无歧视意图时，雇主是否应因下属主管带有的歧视动机影响了该决策，而依据《统一服役人员就业和再就业权利法案》承担责任，即“猫爪理论”在该法案下的适用问题。

该判决明确将“猫爪理论”的适用范围扩展至《统一服役人员就业和再就业权利法案》，极大强化了对服役人员就业反歧视的保护。它迫使美国雇主必须对存在偏见的下级主管所提出的人事建议进行独立的、去偏见化的审查，从而改变了全美的人力资源管理实践，并在后续各类就业歧视诉讼中被广泛援引。